《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）出台一年之后，关于搭建网贷机构监管框架的最后一块拼图终于面世。
8月25日，银监会发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》（以下简称《信披指引》），对网贷中介业务活动中应该披露的具体事项、披露时间、披露频次及披露对象提供了标准和依据。
分析人士认为，相关监管要求的发布，标志着互金行业正式进入有法可依的时代，更好地推动网贷监管与网贷机构合规发展。
提高行业透明度
自去年8月24日《办法》出台之后，银监会又会同相关部门发布了《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》与《网络借贷资金存管业务指引》，加上此次《信披指引》，“1+3”制度框架基本构建完成，初步搭建了较为完善的制度政策体系。
“《信披指引》中的要求与各地方网贷机构备案要求相结合，备案中平台需要向地方金融办提交的信息将对公众披露，这一要求有助于发挥市场对于平台的监督作用，是实现网贷投资风险自担的基础。”你我贷创始人严定贵表示，网贷平台所披露的平台财务信息需要会计师事务所出具审计报告的要求，增强了平台披露信息的真实度。同时，要求平台对重要事项可能产生的影响和采取的措施进行披露，有助于帮助投资者及时准确地了解平台的最新动向，体现了网贷平台信息披露要求呈现逐渐看齐上市公司的趋势。
对此，开鑫金服总经理周治翰也表示，与此前的互联网金融登记披露服务平台发布的信息相比，《信披指引》增加了代偿金额指标，通过增加代偿金额和笔数，能够更加客观地反映网贷平台经营情况，供投资者作出判断。他强调：“在网贷行业发展初期，困扰行业发展的问题之一，就是存在由于信息披露不透明导致平台自融、假标、跑路等行业乱象。此次文件的发布，也是网贷行业信息披露的一次升级，将最大程度上提高网贷行业的透明度。”
不断完善监管框架
谈到建立“1+3”体系的初衷和考虑时，银监会相关部门负责人表示，《办法》搭建了网贷监管的顶层设计，明确了网贷机构的属性，在明确信息中介、小额分散基础上，列出13项负面清单以及基本制度依据。“备案管理、资金存管、信息披露就是最重要的三个内容。”他强调，备案管理是监管的前提、核心基础；资金存管则明确了商业银行的作用，保障资金的独立性与安全，避免了前期出现的一些网贷机构挪用资金的风险；而信息披露指引要求投资人、借款人信息及时、全面、客观地向各方披露，旨在创造规范、透明的环境，更好地保护消费者权益，防范网贷行业风险。
事实上，去年出台的《办法》中，第五章就已经对信息披露提出原则性要求和基本规范框架。上述银监会相关部门负责人表示，通过互联网金融专项整治和日常的监管工作发现，大家对于信息披露的具体范围还不太确定，而且标准也不太统一，于是起草了更具体的《信披指引》。《信披指引》充分做到符合实际情况，建立在各方共识之上，结合专项整治的成果和经验以及商业银行信息披露的内容，在征求人民银行、重点地区金融办意见以及网贷机构测试填报后出台。
长远来看，信息披露对行业也具有积极影响。广州互联网金融协会会长方颂告诉记者，信息披露制度是建立和培育“卖者尽职披露，买者自担风险”市场的重要举措。“投资的本质是风险定价，一个兜底刚兑的投资市场必然是扭曲的。刚兑只会让投资者继续 ‘只看收益，不看风险’，盲目跟风投资，这对整个行业可持续发展来说是巨大的隐患。”他表示，要打破刚兑，实现投资者自担风险，就需要金融机构进行充分的信息披露，让投资者自行甄别风险。
监管有法可依 行业有章可循
《信披指引》的落地，意味着网贷行业的信息标准将得到有效统一。
严定贵表示，《信披指引》对于资金与资产匹配流程的透明化方面，将发挥推动行业走向成熟形态的重要作用，并为行业实现网贷平台自身透明、资金流转透明、业务风险透明这“三个透明”的监管要求提供政策保障。
中国人民大学法学院副院长杨东评价称，“1+3”的监管模式有别于其他国家的监管模式，“银监会和地方金融办的 ‘类双峰’模式已经搭建，接下来行业自律也将逐步落地。”另外他提醒，地方在监管上应该严格按照银监会的监管思路。前期一些地区在存管属地化、债权转让方面的细化内容逾越了“1+3”监管体系的框架，可能导致政策风险。“不应该加大政策合规的成本，因为平台运营成本最终要转嫁给客户，所以监管应避免过激。”他强调。
考虑到当前网贷行业正处于规范整顿期，网贷机构对存量业务信息进行梳理公示需要一定时间，《信披指引》给予已开展业务的网贷机构6个月的整改期，以便网贷机构满足《信披指引》要求，并做好与备案登记、资金存管等工作的衔接。上述银监会相关部门负责人告诉记者，下一步将继续对网贷行业审慎监管，遵循监管有法可依、行业有章可循的原则，加速行业合规化发展。
来源：金融时报-中国金融新闻网
作者：记者 张末冬
http://www.financialnews.com.cn/gc/gz/201708/t20170826_123490.html
